30 marzo 2011

Cultura y arte.

Hace unos días alguien de mis contactos de Facebook enlazó en su muro una encuesta que preguntaba "¿Cree que la UNESCO debería declarar a la tauromaquia Patrimonio Cultural Inmaterial?" junto con el siguiente comentario: "Quiero votar en contra de las corridas, pero yo sí creo que la tauromaquia es cultura."

Tengo algo en contra de la gente. Nunca leen. Y cuando leen no prestan atención. Al parecer -por las reacciones que suscitó dicho comentario- las personas solo prestaron atención a la segunda parte de la oración que lo conformaba y, partiendo de su desconocimiento del lenguaje, reaccionaron de manera negativa con un sin fin de alegatos contra las corridas de toros.



No es cuestión de si estoy a favor o no de las corridas de toros (no lo estoy) sino de la manera casi ridícula como se volcaron en una discusión sin siquiera saber de que iba la cosa. La personas que originalmente linkeo la entrevista no hacía más que repetir que su desacuerdo era con el mensaje, no con el fin, pero las personas nunca se detuvieron a analizar sus dichos¿ustedes tampoco entienden el punto? Analicemos.




cultura.
(Del lat. cultūra).
1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. ant. Culto religioso.

Según esta definición, la tauromaquia SÍ es cultura. La definición claramente dice: "modos de vida y costumbres" no, "modos de vida y costumbres BUENOS" La tauromaquia es obviamente, un acto repudiable, pero no por eso deja de ser cultura. Al igual que el machismo es cultura y la mutilación genital femenina es cultura.

Creo que el problema radica en la mezcla extraña de conceptos que hemos realizado, donde cultura=arte. 

arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
[..]
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

Según el correcto uso del lenguaje el arte es parte de la cultura (porque este conforma parte del conocimiento y desarrollo social de un grupo determinado en una época), pero no hay una equivalencia al grado de decir cultura= arte, porque el segundo es una parte de, no su definición.

Aunado a esto, se debe considerar la valoración que cada grupo, época y persona da tanto a la cultura como al arte. La tauromaquia es cultura, sí; qué tipo de cultura, su validez, importancia, legalidad y sí es o no buena ya depende de la interpretación humana. Es como una pintura: por muy mala que sea, no deja de ser arte, porque es el medio de expresión de un humano. Si es buena, mala, memorable u olvidable, ya depende del criterio con se analice. 

Depende de cada ser humano valorar las practicas y expresiones que le rodean, copiar las que le son benéficas y eliminar las que son reprobables. Eso no hace que el machismo deje de ser parte de la cultura, al igual que la tauromaquia. 

Un ejemplo que me encanta usar es el nombre del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) ¿lo ven? dice: "la cultura y las artes" como dos cosas diferentes. "Cultura", aplicado a las costumbres que quieren ser rescatadas y promovidas; y "arte" como las expresiones que buscan ser dadas a conocer y apoyadas.

Y es algo dificilísimo de entender para algunas personas. No se trata de ser bueno o ser malo. Es el uso correcto del lenguaje.

2 comentarios:

damianovix dijo...

Ya te lo habrán dicho munchas veces anteriormente, pero me encanta tu blog.

Esperaré ese cambio de rítmo del que hablas en Abril (: saludos!

.damián

May dijo...

Desgraciadamente o afortunadamente, aún leyendo con detenimiento el lenguaje es una herramienta con límites y suele ocurrir que cada quien lo interpreta como quiere.Siempre habrá problemas de comunicación a pesar de utilizar el mismo idioma, muy adoc la foto que pusiste, saludos. :D